【三国志11】三国志 曹操

【www.chinawenwang.com--政治教案】

　　三国志 曹操

　　【摘要】曹操是汉末杰出的政治家、军事家、文学家。卓越的军事和政治才能，所体现出的曹操，在后世是颇具争议的一个人，《三国演义》中被定性为“乱世之奸雄”，是一个奸诈无信、自私残酷的反面形象。《三国志》又将曹操视为当世之英雄，有悬壶济世之才。

　　【关键词】《三国演义》 《三国志》 曹操

　　《三国演义》和《三国志》两部作品对曹操的描写一直是人们研究的热点，曹操在《三国演义》中被定性为“乱世之奸雄”，是一个奸诈无信、自私残酷的反面形象。《三国志》又将曹操视为当世之英雄，有悬壶济世之才。其实无论是文学描写还是史实记录，曹操都是汉末杰出的政治家、军事家，他以卓越的军事和政治才能，加上唯才是用的一系列政策，统一了北方。对于曹操的形象分析研究，是一个历久弥新的话题，仍然有很广阔的研究空间。

　　一、曹操形象的对比分析

　　(一)史料对于曹操的记载

　　历史上的曹操是怎样一个人呢?首先，《三国志》中的曹操，机智聪明，有孝行，是个旷世奇人，有济世之才。曹操机警，有胆识。《三国志?武帝纪》中描写到：“太祖(曹操)少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也;惟梁国桥玄，南阳何顒(yu)异焉。玄谓太祖曰：‘天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎!’” 这里的描写，给予曹操极高的评价，诸葛亮在《后出师表》中肯定了曹操的军事才能：“曹操智计，殊绝于人，其用兵仿佛孙吴”。他还说：“先帝每称操为能”，说明了刘备对曹操的才能也是给予充分的肯定的。随后在《三国志?武帝纪》中，陈寿大力宣扬了曹操的文治和武德以及卓越的领导才能，原文这样写到：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器”。 一直到西晋末年，人们对曹操的评价都是肯定性的，这即和当时作者和史学家所处的历史条件有关，也和魏晋时期人们的英雄观念有密切联系。

　　(二)两部作品中曹操的对比

　　曹操是汉末杰出的政治家、军事家、文学家。卓越的军事和政治才能，所体现出的曹操，在后世是颇具争议的一个人，《三国演义》将曹操塑造成了一个奸诈无信，自私残酷的性格特征的人。《三国志》不是这么描写，也不可能这样描写，前面说过陈寿是西晋的大臣，而西晋承袭曹魏，《三国志》就属于当代史，对曹操的描写则可能较为隐晦。我们暂且不论孰是孰非，且看两部作品的对比描写。

　　1、曹操的政治才能

　　首先，《三国志》中的曹操，机警聪明，有孝行，是一个旷世奇才。他的机警和魄力表现在他的执政能力和统筹全局的能力等方面，如兴平三年，曹操同刘表张绣战斗，“绣与表兵合守险，公(曹操)军前后受敌。公乃凿险为地道，悉过辎重，设奇兵。会明，贼谓公为遁也，悉军来追。乃纵奇兵步骑夹攻之，大破之” 。建安十六年，曹操同马超，韩遂战于潼关。曹操“多设疑兵，潜以舟载兵入渭，为浮桥，夜，分兵结营于渭南。贼夜攻营，伏兵击破之”。 又用贾诩计谋，离间马超，韩遂，最终大破之。曹操对于全局的统筹能力不仅是在对战争的掌控上，也体现在曹操治理属地的方面。 “挟天子以令诸侯”，是曹操政治上的一个很成功的策略和手段。

　　其次,《三国志》中的曹操还有着高超的政治才能。“挟天子以令诸侯”是曹操政治上的一个很成功的策略和手段。建安元年八月，曹操亲自到洛阳晋见汉献帝，随后就挟持汉献帝迁都许昌。至此，曹操开始了他诛灭群雄，统一北方的战争。诸葛亮对刘备评价曹操说：“曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。” 这段话可以看出，诸葛亮对曹操“挟天子以令诸侯”的策略是给予了肯定的。

　　2、曹操的军事才能

　　在《三国演义》中，曹操始终是“奸雄”的代表，作者对于这些经典的战争，更多的是在表现曹操的残暴，虚伪的一面。刘备为吕布所追，曹操的谋士荀彧曾劝他杀掉刘备以绝后患，他却待刘备如兄弟，且出兵助刘备攻吕布。曹操为什么要这样做，听听他内心的独白：“方今用英雄之时，杀一人而失天下心。” 而且当时在攻打徐州，刘备受万民拥戴，曹操自然不会做亏本的买卖，果不其然，徐州最后落入曹操手中。《三国演义》突出的不是曹操的军事才能，而是阴险狡诈的心机和谋略。我们对比《三国志?武帝记》来看，文中描写曹操具有孝行，“年二十，举孝廉为郎，除洛阳北部尉，迁顿丘令，征拜议郎”。曹操举孝廉为郎后，曾任一些地方官，为官期间，多有作为，政绩显著，“百姓喜悦”。

　　二、曹操形象被歪曲的原因

　　汉末，社会动荡，封建社会的各种矛盾达到一个顶点，人民生活疾苦，天灾，人祸，各种矛盾一触即发。在这历史关头，曹操以一己之力，运用高深的谋略，成就了一代霸业，化解了社会危机和矛盾。于是社会就把“英雄”的桂冠给了曹操。

　　到了唐朝和北宋以前，曹操在上层统治集团中的声誉都很好，杜甫在《丹青引赠曹将军霸》中明确的称曹操为英雄：“将军魏武之子孙，于今为庶清门，英雄割据虽已矣，文采风流今尚存 。”北宋时真宗命重修曹操庙宇，左丞相穆修在《毫州魏武帝帐庙记》中颂称曹操“建休功，定中土，垂先显盛大之业于来世”。

　　东晋末年至刘宋时期，封建正统思想得到确认，这个时期曹操的形象开始走向反面，裴松之为《三国志》作注，对曹操的形象产生了负面的影响。其中以《曹瞒传》和《异同杂语》为代表，二者的倾向十分明显，对曹操丑陋的一面加以扩大化，从此曹操“奸雄”“汉贼”的形象开始慢慢形成，这也成为《三国演义》中塑造曹操形象的基本依据之一，罗贯中为宣传封建统治者的正统历史观，就肆意歪曲历史，贬斥曹操。这是不公平的。

　　明代思想家郑思肖认为：“正统者，配天地，立人极，所以教天下以至正之道。彼不正，欲天下正者未之有也，此其所以不得谓之正统 。”“正统”观点是史学家评价历史是非的重要根据，三国历史本身就有着“正统”和“非正统”之分。虽然历史上关于曹操和刘备谁为“正统”谁为“非正统”，从西晋开始，不同时期的的史学家就有着不同的观点，到了罗贯中这里，《三国演义》指出刘备是“中山靖王之后”，具有皇族的合法性，名正言顺，于是刘备就是汉室的继承人，而曹操就是乱臣贼子的形象。

　　近代的研究者在研究三国历史的时候，对曹操的评价才较为客观，鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中曾说：“我们讲到曹操，很容易就联想到《三国演义》，更而想起戏台上那一位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法，其实曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄 。” 著名的历史学家郭沫若，翦伯赞更是从历史的高度给予了曹操英雄的评价，1959年，翦伯赞发表了《应该替曹操恢复名誉》的文章，他认为曹操不仅是三国时期第一流的政治家，军事家和诗人，在整个中国几千年的封建社会里也是杰出的政治人物。正如前面提到的，我们要把艺术形象和历史人物真实分开来看。

　　作者简介：

　　李昕颖，女(1987—)民族：傣族，籍贯：云南省弥勒县，就读于重庆三峡学院文学与新闻学院，大学本科，研究方向：汉语言文学。

　　陈 巧，女(1992—)，民族：汉族，籍贯：重庆市巫山县，就读于重庆三峡学院文学与新闻学院，大学本科，研究方向：汉语言文学。

本文来源：https://www.chinawenwang.com/jiaoan/2574.html